|
|
Iron MaidenRe: Iron MaidenStimmt alles, was Lenbert sagt.
alias Hugin der Rabe.
Ravnen fra steinfjellet. Háv. 38
Re: Iron MaidenAlso, die Produktion stört mich bei "Brave New World" wirklich gar nicht. Und klar ist das Eröffnungstripple unfassbar gut, aber ich finde schon, dass z.B. auch die letzten beiden Songs absolute Perlen sind.
Die Wiederholungen sind fraglos schon da, die Überlänge finde ich aber eigentlich nur bei "A Matter Of Life And Death" und "The Final Frontier" etwas störender.
Re: Iron MaidenMaiden machen halt seit der Fear Of The Dark den Fehler un packen zu viele Songs auf ihre Scheiben....so auch auf der BNW. Acht Songs und fertig, dann sieht das ungefähr so aus und keiner meckert:
Seite A: 1. The Wicker Man (Adrian Smith, Steve Harris, Bruce Dickinson) – 4:35 2. Ghost of the Navigator (Janick Gers, Dickinson, Harris) – 6:50 3. Brave New World (Dave Murray, Harris, Dickinson) – 6:18 4. Blood Brothers (Harris) – 7:14 Seite B: 5. Dream of Mirrors (Gers, Harris) – 9:21 6. The Fallen Angel (Smith, Harris) – 4:00 7. Out of the Silent Planet (Gers, Dickinson, Harris) – 6:25 8. The Nomad (Murray, Harris) – 9:05 Mindestens eine 9/10 Scheibe. Diese Prinzip lässt sich dann auch auf die FotD, die Scheben nach der BNw und sogar die TXF anwenden. Acht Tracks und fertig, Steve!!!
Re: Iron MaidenMan könnte auch eine "Virtual X Factor" machen:
1. Man on the Edge 2. Sign of the Cross 3. Lord of the Flies 4. The Aftermath 5. Blood on the World's Hands 6. Futureal 7. Virus 8. The Clansman = 50 Minuten
Re: Iron Maiden
Hätte nicht geschadet. Ich kann euch nur zustimmen. Lieber so wie früher 40, 50 Minuten Qualität mit wenig Füllmaterial als 70 Minuten mit Längen. Mehr Mut zur Schere in Bezug auf das eigene Werk!
Re: Iron Maiden
Das gilt aber ja leider grundsätzlich für viele Bands... klar, bei MAIDEN ist es überdeutlich. Aber die meisten Alben sind nur bis etwa 50 oder 55 Minuten richtig super.
Re: Iron Maiden
Da hast du Recht. Meine Aussage zielte auch nicht nur auf MAIDEN ab. Gefühlt haben die alten Helden, die zu Megasellern geworden sind, damit die größten Probleme. Das letzte Album von METALLICA beispielsweise wäre auch mit nur einer CD und der richtigen Auswahl besser.
Re: Iron MaidenHmm... ich neige dazu, dieser durchaus kontroversen These zuzustimmen, wobei ich nicht weiß, ob das immer an der Qualität der Musik liegt, oder am Aufmerksamkeitsdefizit des Hörers. Ich denke, dass es sehr viel Energie benötigt, über eine Stunde oder länger Musik intensiv genug zu hören, um sie wirklich verarbeiten und aufnehmen zu können. Das führt dann halt dazu, dass man irgendwann mental aussteigt, und sich verliert. In Gedanken, in Nebenherarbeit usw... Daher ist ein zu langes Album in der Tat ein großes Risiko für eine Band. Früher war ich auch begeistert, wenn man ein 70+ Album bekam. So viel Musik fürs gleiche Geld! Und wenn dann ein 35er-Album kam, rümpfte man die Nase und kritisierte die kurze Spielzeit. Heute juckt mich das gar nimmer. Im Gegenteil. 35-45 Minuten ist für mich die ideale Spielzeit. Heute hab ich eher Angst vor den dicken Wälzern.
alias Hugin der Rabe.
Ravnen fra steinfjellet. Háv. 38
Re: Iron MaidenDas Problem der Aufmerksamkeitsspanne kommt dann noch hinzu, auch bei mir. Ich kann jetzt hier keine Statistiken aufführen oder Ähnliches, ihr seid auch in der Materie sicher mehr bewandert, aber ich habe das Gefühl, dass es früher, so zur Zeit der ganz großen Metal-Klassiker, einfach auch weniger Alben gegeben hat, welche die Stundenmarke übersprungen haben. Erhöhte mittlere Qualität durch Verdichtung, quasi.
Re: Iron MaidenJa, das ist natürlich so, weil in den 80ern nun mal Vinyl das Hauptmedium und dafür nun mal 40-45 Minuten Spielzeit ideal ist.
Zurück zu Heavy / True / Doom / Power Metal Wer ist online?Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast |
|