Soundcheck bei PM.de

[Christian Schwarzer]

Ich hab in den letzten Wochen mein Bewertungssystem etwas strenger ausgerichtet, bzw. die Skala nach unten ein bisschen weiter gedehnt. 7 Punkte = 100% solide trifft es ziemlich gut. Für mich sind Alben von 6 - 8 Punkten grundsätzlich interessant für den Genrefan, der ja die Dinge auch anders sehen kann, als ich als Rezensent. Alles darüber ist eine Kaufempfehlung an eben diesen Genrefan und für interessierte "Fremdentdecker" ein Zeichen, dass sie das mal anhören sollten, weil es das Genre in mehr als nur so guter bis hin zu glänzender Weise repräsentiert. Alles ab 5 Punkte abwärts weist hingegen dann zu viel Mängel als gravierende solche oder als Häufung auf.

Grundsätzlich tu ich mich aber, ähnlich wie Rüdiger, etwas schwer, schlechte Noten zu geben. Und muss das Verantwortungsgefühl gegenüber den BAnds ablegen

[Nils Macher]

Die 7 ist für mich die Note für ein gutes Metal-Album, das ich mir ohne Probleme anhören kann. Würde ich mir nicht kaufen (es sei denn es ist eine Lieblingsband), das tue ich in den meisten Fällen erst ab 8,5. Das sind dann auch die Scheiben, die hier Heavy Rotation laufen und vermutlich mehr gespielt werden als der restliche SC zusammen.

[Holger Andrae]

Siebi, Du wirst dich eventuell an die Notenskale im Underground Empire erinnern, die bis zum Ende hin kein Leser so wirklich verstanden hat. Ich fand Stefans Ansatz, die Unterscheidungen ehr im hohen als im niedrigen Bereich genauer zu beleuchten. Was interessiert es, wie schlecht ein ALbum ist? Wie gut es ist, ist da schon spannender. So sind dort 4-5 von 15 noch "Durchschnitt".

[Nils Macher]

Siebi, Du wirst dich eventuell an die Notenskale im Underground Empire erinnern, die bis zum Ende hin kein Leser so wirklich verstanden hat. Ich fand Stefans Ansatz, die Unterscheidungen ehr im hohen als im niedrigen Bereich genauer zu beleuchten. Was interessiert es, wie schlecht ein ALbum ist? Wie gut es ist, ist da schon spannender. So sind dort 4-5 von 15 noch "Durchschnitt".

Das ist aber auch der Bereich, der sich manchmal erst nach Wochen wirklich einschätzen lässt. Und dann ist das Review schon geschrieben.

[Holger Andrae]

Siebi, Du wirst dich eventuell an die Notenskale im Underground Empire erinnern, die bis zum Ende hin kein Leser so wirklich verstanden hat. Ich fand Stefans Ansatz, die Unterscheidungen ehr im hohen als im niedrigen Bereich genauer zu beleuchten. Was interessiert es, wie schlecht ein ALbum ist? Wie gut es ist, ist da schon spannender. So sind dort 4-5 von 15 noch "Durchschnitt".

Das ist aber auch der Bereich, der sich manchmal erst nach Wochen wirklich einschätzen lässt. Und dann ist das Review schon geschrieben.

Du weißt schon, wie oft - pder sollte ich "selten" sagen? - das UE erschienen ist?

[Nils Macher]

Siebi, Du wirst dich eventuell an die Notenskale im Underground Empire erinnern, die bis zum Ende hin kein Leser so wirklich verstanden hat. Ich fand Stefans Ansatz, die Unterscheidungen ehr im hohen als im niedrigen Bereich genauer zu beleuchten. Was interessiert es, wie schlecht ein ALbum ist? Wie gut es ist, ist da schon spannender. So sind dort 4-5 von 15 noch "Durchschnitt".

Das ist aber auch der Bereich, der sich manchmal erst nach Wochen wirklich einschätzen lässt. Und dann ist das Review schon geschrieben.

Du weißt schon, wie oft - pder sollte ich "selten" sagen? - das UE erschienen ist?

Nein

[Holger Andrae]

Siebi, Du wirst dich eventuell an die Notenskale im Underground Empire erinnern, die bis zum Ende hin kein Leser so wirklich verstanden hat. Ich fand Stefans Ansatz, die Unterscheidungen ehr im hohen als im niedrigen Bereich genauer zu beleuchten. Was interessiert es, wie schlecht ein ALbum ist? Wie gut es ist, ist da schon spannender. So sind dort 4-5 von 15 noch "Durchschnitt".

Das ist aber auch der Bereich, der sich manchmal erst nach Wochen wirklich einschätzen lässt. Und dann ist das Review schon geschrieben.

Du weißt schon, wie oft - pder sollte ich "selten" sagen? - das UE erschienen ist?

Nein

Etwa eine Ausgabe jährlich.

[firestarter]

Siebi, Du wirst dich eventuell an die Notenskale im Underground Empire erinnern, die bis zum Ende hin kein Leser so wirklich verstanden hat. Ich fand Stefans Ansatz, die Unterscheidungen ehr im hohen als im niedrigen Bereich genauer zu beleuchten. Was interessiert es, wie schlecht ein ALbum ist? Wie gut es ist, ist da schon spannender. So sind dort 4-5 von 15 noch "Durchschnitt".

Diesen, man könnte sagen "ressourcenorientierten Ansatz", finde ich löblich, aber ich tue mich sehr schwer damit, tolle Alben so differenziert zu benoten. Für miese Alben reichen allerdings tatsächlich 2 bis 3 unterschiedliche Noten.

[frankjaeger]

Das begreift aber keiner. Für mich ist es einfach: ab 7.0 würde ich kaufen. Vielleicht nicht für 19,90 wir die neue Black Sabbath, aber Regalplatz ist ja auch etwas Wertvolles. Bei 7,0 würde ich sicher einen Platz freimachen.

[salisbury]

Eine der besten Platten des Jahres auf dem letzten Platz.. So eine Diskrepanz hatte ich bislang auch noch nicht zwischn dem Großteil der Redaktion und meiner Meinung. Ich werte das ganz uneigennützig als meinen guten Geschmack oder so...

Hätten statt Peter und Marcel ich und Du mitgecheckt, wäre das Ding mit 7,81 P Schnitt vierter geworden. Mit Holg vielleicht noch besser. Sagt auch, wie eng die Kiste diesmal wohl war. Die letzten Plätze im SC sind sowieso oft ziemlich gut. Zumindest interessant und nicht generisch und damit auch anstößig. Solche Albem mag ich meistens. Der absolute Loser ist eigentlich JORN. Sieben mal sieben und einmal 7,5. Vielleicht wird das mal ein künftiger Portokiller