Weekly Playlist

[Jhonny]

Ich höre das alles auch so ganz gerne, und finde vieles sogar richtig stark.
Und trotzdem ist mir das kleinste gemeinsame Übel auf mancherlei Veranstaltungen (Volksfeste z.B.! - aber das gibts vielleicht außerhalb Bayerns auch nicht?!?) immer willkommen

[Eike]

die angebliche Klasse von The Beach Boys hat sich mir auch nicht erschlossen.

Das ist natürlich traurig.
Offenbar hast Du die Band noch nicht oft genug gehört, und dagegen hilft nur eins:
Do it again.

[Teichfrosch]

BEACH BOYS find ich auch mal eher anstrengend. Sind sicher wegweisend, aber musikalisch find ich das sehr verzichtbar. Auch dieser Link von Eike ...



Keine Ahnung wieso ABBA hier so gehyped wird... seichter gehts kaum. Auch bei Pop muss man sich nicht zwangsläufig zu Tode langweilen.

Wenn Pop, dann MJ, MARVIN GAYE oder EARTH WIND & FIRE!

[Eike]

CURTIS MAYFIELD - 'Freddie's Dead'

[Teichfrosch]

Der olle Curtis ist natürlich auch absolut großartig, jep. In welcher Hinsicht ABBA mit so viel Groove, Leidenschaft und Talent auch nur ansatzweise konkurieren will, wird mir wohl für immer und ewig unbegreiflich bleiben.

[lenbert]

Wenn schon Pop, dann STS.

[Rüdiger Stehle]

S.T.S. soll Pop sein? Feiner, klassischer Mundart Rock mit gelegentlich leichter folkiger Schlagseite. Tolle Band im Übrigen. Gibt mir deutlich mehr als Abba und die Beatles.

Für mich gibt's "Pop" als Genre eigentlich gar nicht. Pop kann alles und nichts sein.

[Eike]

Ja, da hat er schon recht, der Rüdiger.
Das definiert jede_r für sich wieder anders.

[Klaus]

Da ist was dran, aber welchem Genre soll man ABBA denn sonst zuordnen?

[Rüdiger Stehle]

ABBA?
Nun, ich bin ja ein ziemlicher Scheuklappo und kenne mich jenseits der härteren Rockgenres mit Genrebegriffen kaum aus. Deshalb kann ich ABBA auch ganz schwer stilistisch einordnen. Da sind sicher Singer/Songwriter-Einflüsse da, aber auch Orchestrales, Folkloristisches, Gospel, Rock, Disco (?)... Da sicher die Ambition, populär zu sein, auch deutlich im Vordergrund stand, ist für ABBA "Pop" bestimmt nicht komplett verkehrt, aber es hilft dir halt nicht, die musikalischen Stilmittel zu beschreiben.

Generell:
Ich persönlich würde den Begriff "Pop" irgendwie als beleidigend empfinden, wenn jemand meine Musik damit betiteln würde. Nicht aus irgendwelchen kindischen Trueness-Erwägungen heraus, sondern weil für mich der englische Begriff "Pop" das Äquivalent des unsäglichen deutschen Begriffs der "U-Musik" ist. Es ist eine finale Bezeichnung, quasi eine Bezeichnung die den Zweck der Musik als populäres, massenkompatibles Unterhaltungsmedium vorgibt. Das wäre niemals der Ansatz, mit welchem ich Musik machen würde, und ich würde auch nicht wollen, dass man mir einen solchen Ansatz unterstellt. Nach meiner Definition gibt es bestimmt genug "Metaller", die Popmusik machen, und zwar (nur) dann, wenn sie in ihrem Innersten die Motivation hegen, die Musik erfolgreich zu vermarkten, und dazu noch die Musik danach ausrichten, was sich wohl gut vermarkten lässt. Wenn jemand das macht, worauf er Lust hat und wovon er überzeugt ist, dann ist das für mich kein Pop, sondern - um den anderen unsäglichen Begriff zu benutzen - "ernsthafte Musik" bzw. "Kunst". Die Kategorie "Pop" ist also für mich nur durch die Motivation des Schaffenden allein auszufüllen, und da man über die oft nur mutmaßen kann, ist die Kategorie für mich persönlich völlig wertlos; kurz gesagt: Ich verstehe tatsächlich stilistisch "NICHTS" unter Pop. Pop kann klingen wie Scooter, wie Britney Spears, wie Led Zeppelin oder wie Cannibal Corpse.