Manowar

[salisbury]

Wie jetzt? Ich dachte, "Plumperquatsch" sei eine objektive Kategorie. Wieder stirbt eine Illusion.

Moment mal, Du hast recht! "Fußpilz" ist ja auch sowas! Und ich mag "Plumperquatsch"! Wie lustig das ist, wenn jemand fragt, "was höst Du denn so Musik?" und dann kann ich antworten, "Fußpilz" und "Plumperquatsch" ?

Ihr Buben wisst doch überhaupt nicht, wer/was der Plumperquatsch war, oder?

Ein Grüntier!

[firestarter]

Wie jetzt? Ich dachte, "Plumperquatsch" sei eine objektive Kategorie. Wieder stirbt eine Illusion.

Moment mal, Du hast recht! "Fußpilz" ist ja auch sowas! Und ich mag "Plumperquatsch"! Wie lustig das ist, wenn jemand fragt, "was höst Du denn so Musik?" und dann kann ich antworten, "Fußpilz" und "Plumperquatsch" ?

Ihr Buben wisst doch überhaupt nicht, wer/was der Plumperquatsch war, oder?

Ein Grüntier!

Das weißt du aber nur aus der Überlieferung. Zeitzeuge warst du ja wohl kaum...

[salisbury]

Ein Grüntier!

Das weißt du aber nur aus der Überlieferung. Zeitzeuge warst du ja wohl kaum...

Nein, war ich nicht, war Anfang der 70er, oder? Da war selbst Holg noch jung...

[firestarter]

Ein Grüntier!

Das weißt du aber nur aus der Überlieferung. Zeitzeuge warst du ja wohl kaum...

Nein, war ich nicht, war Anfang der 70er, oder? Da war selbst Holg noch jung...

der ist ja auch jung....






... im Vergleich zu mir.

[Jesus]

Es gibt Leute, die noch älter sind als Holg? Mein Weltbild bricht zusammen!

[firestarter]

So nach dem Motto "Sein erstes Weihnachten WAR das erste Weihnachten".

[Rüdiger Stehle]

Und woran, wenn nicht am eigenen Schaffen sowie dem Schaffen anderer, vergleichbarer Bands, messe ich dann eurer Meinung nach die Qualität eines Albums?

Was die Note angeht, immer und ausschließlich am eigenen Geschmack des Rezensenten. Die Note zeigt quasi den Grad der Übereinstimmung des Werkes mit dem individuellen Geschmack des Rezensenten. Ausschließlich so ist unser Notensystem konzipiert, weil wir uns seinerzeit einig waren, dass der Versuch, subjektive Wahrnehmungen durch eine Note zu objektivieren, unangemessen ist. Die Note sollte nach dem Willen der Redaktion rein subjektiv sein. Ich für meinen Teil halte mich daran nach wie vor. Das war auch das einzige, was ich an deinem ursprünglichen Kommentar polemisch fand. "Into Glory Ride" ist eben nicht objektiv besser als "Warriors Of The World". Du magst es besser finden, ich finde es mit absoluter Sicherheit besser, aber viele Leute, die Manowar 2002 kennen gelernt haben, empfinden genau andersherum. Somit ist de facto "Into Glory Ride" eben nicht objektiv besser, sondern es gefällt uns subjektiv besser. Fertig.

Der Versuch einer objektiven Einordnung wird nach unserem Bewertungssystem ausdrücklich nicht in der Note vorgenommen, sondern ausschließlich im Review an sich. Dort werden sich auch in meiner Rezension zur neuen Manowar alle vermeintlich objektiven Kritikpunkte finden, die ich selbst empfinde, und deren Empfindung ich für wahrscheinlich und nachvollziehbar halte. Das habe ich auch bei den letzten Manowar-Scheiben und Konzerten genau so gemacht. Die Note indes sagt nur aus, wie gerne ich das Album höre. Sonst gar nichts. Und da passt die 8 eben wie die Faust aufs Auge (nach wie vor unterstellt, dass sie die Qualität von El Gringo hält).

Ist also Chart-Schlager toll, weil es viele toll finden? Sind dann Plastikbands ohne Seele und Inhalt super, weil es viele kaufen und es scheinbar (für 5 Minuten) vielen gefällt gut und rechtfertigen eine hohe Note?

Denn genau das ist es, was ihr damit ausdrückt und wogegen ich mich wehre.

Wer drückt so etwas aus? Ich ganz sicher nicht.

[Dr. Best]

Das war auch das einzige, was ich an deinem ursprünglichen Kommentar polemisch fand. "Into Glory Ride" ist eben nicht objektiv besser als "Warriors Of The World". Du magst es besser finden, ich finde es mit absoluter Sicherheit besser, aber viele Leute, die Manowar 2002 kennen gelernt haben, empfinden genau andersherum. Somit ist de facto "Into Glory Ride" eben nicht objektiv besser, sondern es gefällt uns subjektiv besser. Fertig.

Ich finde weder Into Glory Ride noch Warriors Of The Word irgendwie, ich kenn beide nämlich nicht

Ist also Chart-Schlager toll, weil es viele toll finden? Sind dann Plastikbands ohne Seele und Inhalt super, weil es viele kaufen und es scheinbar (für 5 Minuten) vielen gefällt gut und rechtfertigen eine hohe Note?
Denn genau das ist es, was ihr damit ausdrückt und wogegen ich mich wehre.

Wer drückt so etwas aus? Ich ganz sicher nicht.

Nein? Dann verstehe ich obiges Zitat nämlich nicht. Du sagst, dass IGR objektiv nicht besser als WOTW sei, weil WOTW so vielen gefällt. Damit ist doch aber Gefallen = Qualität, oder nicht? Und Chart-Schlager gefällt augenscheinlich sehr vielen Leuten, dann muss es danach gewertet gut sein.

Und dann ist auch mal gut. Man muss das Spirit Horse of the Cherokee nicht totreiten. Und ja, der war schlecht.

[Holger Andrae]

Eigentlich ist es mehr meine Sprachlosigkeit darüber, dass Menschen deren sonstigen Geschmack ich sehr schätze, diesen Plumperquatsch so toll finden.

Andersrum dürfen sich diese anderen geschmacksgeschätzten Menschen aber auch wundern, weshalb ausgerechtet Du - ohrengesegneter Holger - diverse tolle Bands als "Plumperquatsch" wahrnimmst

Bei mir ist das einfach: kein Zuckerguss, keine tiefer gelegten Klampfen, kein Asi-Gepose, keine Schlager-Melodien. Und in Kombination natürlich noch weniger.

[Holger Andrae]

während man früher Manowar als Referenz für den wahren metal herangezogen hat

Wenn Manowar Referenz für "wahren" Metal war/ist, mag ich keinen "wahren" Metal, dafür aber "richtigen" Metal.

Manowar waren Metal, ich höre wahren Metal.