Die Prog-Plauderecke

[Peter Kubaschk]

Nein, 10 Pkte hat sie von mir auch nicht bekommen, aber Kohsiek kann ich verstehen, wie die Rezi beweist.

[Martin van der Laan]

Nein, 10 Pkte hat sie von mir auch nicht bekommen...

Von mir aber!! Gigantische Scheibe, DIE Sensation des Jahres. Und da hätte ich auch so gesehen, wenn die Platte in den einschlägigen Printmedien verkackt hätte...

[salisbury]

Hab's nun auch n paarmal gehört, wird es wohl in die Gruppentherapie schaffen. Bislang höre ich "nur" ein gutes Progmetal-Album in einer Reihe mit anderen schönen VÖs dieses Jahr wie LANFEAR, STATUS MINOR, PHARAOH oder CRIMSON CULT. Warum die Kollegen Kubaschk und Thunderlaan so hoch gehen, ist mir noch unklar, aber bekannterweise bin ich selber ja einer, der bei deutlich anderer Mucke ganz nach oben benotet. Die EA ist ein wunderschöner Achter (oder so)

[Drumtier]

Die NE OBLIVISCARIS fängt schön langsam auch zu wachsen an (ich hab übrigens festgestellt, dass Alben nur wachsen, wenn man sie sich auch ab und zu mal anhört )

Xenoflux >>>> Hammer!

Jemand von den SC'lern schon 'ne Meinung zu der Scheibe?

War schon kurz davor sie mir jetzt aus Australien zu bestellen, aber hab grad gesehen, dass sie ab Ende Juni auch bei plattenladen.com erhältlich ist. Fällt wunderbar mit der neuen DYING FETUS zusammen oder äh, nachdem wir ja hier ja in der Prog-Plauderecke sind vielleicht auch mit der neuen RUSH

Vielleicht waren beim ersten Hören die Erwartungen noch zu hoch oder ich war nicht in der richtigen Stimmung, jedenfalls hat mich da die NE OBLIVISCARIS nicht ganz so umgehaut wie ich das erhofft hätte. Grad hab ich sie ein zweites Mal gehört und der Effekt war schon ein ganz anderer obwohl ich gar nicht sonderlich aufmerksam dabei war. Scheint ziemlich und ziemlich schnell zu wachsen. Bspw der recht straighte Teil in der Mitte von And Plage Flowers... mit der start-stop-double-bass, bei dem hab ich beim ersten Hören richtig gehofft, dass dann ab ein paar Wiederholungen die DB durchrattern sollte und genau das machte sie dann auch. Herrlich. Und Momente dieser Art tauchen immer häufiger auf, das einfache aber doch nicht ganz gerade akustische Intro/Outro von Of Petrchor Weaves... ist noch so ein Fall.
Gefällt mir immer besser, freu mich auf die nächsten Durchläufe

Achja, auch die RUSH gefällt mir. Sogar schon beim ersten Mal, tatsächlich teilweise etwas härter aber nie ungut oder gezwungen, sehr geil. Dadurch wirken auch die ruhigeren Songs gleich noch viel intensiver, auch hier sehe ich noch großes Wachstumspotential!

(Übrigens, die DYING FETUS sagt mir bis jetzt noch nicht ganz so zu )

[Nils Macher]

Mit der neuen Rush kann ich mich noch nicht so anfreunden wie ich es gerne hätte. Vielleicht habe ich mir vorher einen stärkeren Prog-Einschlag gewünscht...denn das Ding ist ja schon recht erdig geworden.

Und wenn ich dann im Hammer lese, dass die in der Kategorie "Sound" die vollen 7 Punkte bekommt vermute ich, dass der Rezensent seine Download-Promo auf nem mp3 Player mit 5€-In-Ears gehört hat. Denn auf meiner HiFi-Anlage machen sich da etliche Schwächen bemerkbar. Wäre ja auch eine Schande, heutzutage ein Album richtig gut zu mastern.

[salisbury]

Ich hab immer mehr den Eindruck, wir hören mit ähnlichen Ohren, so die grenzenlose Begeisterung für die neue RUSH kommt auch bei mir nicht auf. Aber wenn Du hier danach fragst, was ein "guter" Sound ist, wirst Du bei 20 Leuten 20 verschiedene Meinungen hören. Für mich ist es wichtig, daß meine Musik auch richtig geil klingt - (vor allem die Gitarren) - wie auch immer man das beschreibt. Vielleicht ist das auch mit ein Grund, warum ich auch die grenzenlose Begeisterung für ETHEREAL ARCHIRECT nicht teile. Irgendwie liegt da ein Grauschleier auf den Rhythmusgitarren und ich schaff es einfach nicht, eine wohlige Wärme bei der Musik aufzubauen.

[Nils Macher]

Klar hat jeder Hörer andere Präferenzen in Bezug auf den "besten" Sound aber man kann auch objektive Kriterien wie z.B. die "Dynamic Range" betrachten. Und da schneidet die Clockwork Angels richtig mies ab: http://www.dr.loudness-war.info/details.php?id=22137

Es wird einfach zu laut gemixt weil viele Leute auf ihren Plastik-"Stereoanlagen" und iPods die Unterschiede nicht hören, so dass letztendlich gar keine Dynamik mehr vorhanden ist.

Erstaunlicherweise gibt es bei vielen Neuveröffentlichungen ein separates Mastering für Vinyl, wo dann auch nicht ohne Ende komprimiert wurde etc.

[salisbury]

Erstaunlicherweise gibt es bei vielen Neuveröffentlichungen ein separates Mastering für Vinyl, wo dann auch nicht ohne Ende komprimiert wurde etc.

Ja, das hab ich auch schon gehört, daß die Vinyl-Masterings anders sind, für die "echten" Musikfreaks sozusagen. Mir ist zu Ohren gekommen, daß z.B. die "Grace for Drowing" von STEVEN WILSON auf Vinyl noch eine Dimension besser klingen soll (als ohnehin schon auf CD )

[salisbury]

[quote="Nils Macher"]http://www.dr.loudness-war.info/details.php?id=22137
/quote]

Mit dieser tabelle kann ich aber grad gar nix anfangen. wie muß ich die lesen? was sagen mir die Zahlen?

[enemy-of-reality]

Und wenn ich dann im Hammer lese, dass die in der Kategorie "Sound" die vollen 7 Punkte bekommt vermute ich, dass der Rezensent seine Download-Promo auf nem mp3 Player mit 5€-In-Ears gehört hat. Denn auf meiner HiFi-Anlage machen sich da etliche Schwächen bemerkbar. Wäre ja auch eine Schande, heutzutage ein Album richtig gut zu mastern.

Die Bewertung des Sounds im Hammer ist IMO sowieso ein Witz. EIn gutes Beispiel ist das Streitfall-Review der neuen Lita Ford Scheibe in der letzten Ausgabe. Frank Thiessies gibt 'ne 5, Katrin Riedl gibt 'ne 2 !?! Wenn's um die Musik an und für sich geht, sind 3 Punkte Unterschied kein Problem, aber wie bitteschön kann man beim Sound einen derartigen Unterschied in der Bewertung erklären?