Soundcheck bei PM.de

[Jhonny]

Salisbury hat geschrieben: Der Jakob issn Guter und hat vielleicht ähnlich verdrehte Ohren wie ich

Gefällt mir ! Ja, da ist was dran .

Jo... das "fürchte" ich auch. Bei aller Sympathie für die Herren Protagonisten überfordern mich manche ihrer Wertungen gnadenlos.

Ich kann bei den meisten seiner Noten einfach 4 Punkte drauflegen (Persian Risk, Attic, wohl auch Vanderbuyst und Züül), dann kommts etwa hin

[Rüdiger Stehle]

bei ihm ist ein "nur" tolles Album eben nicht gleich ne 9, sondern eher 7,5
durchaus verständlich

Ein "tolles" Album ist per definitionem keine 7,5. 7,5 ist bei uns definiert als "Ein gutes Album, dem der letzte Kick fehlt, um es dauerhaft auflegen zu wollen." - also definitiv nicht "toll". Ein tolles Album MUSS also mehr als 7,5 Punkte bekommen, ansonsten ist unsere Notenskala falsch angewandt.

Aber darum geht's mir doch gar nicht. Mir geht es um so abgrundtief schlechte Wertungen wie 3 Punkte für einwandfrei gemachte Sachen, die noch dazu nicht einmal irgendwie polarisierend sind, wie etwa FRAGMENTS OF UNBECOMING. Ich finde die ja auch nicht irgendwie toll oder dergleichen, aber "3 Punkte"? Kapiere ich einfach nicht. Auch für ZÜÜL, ATTIC oder IN AEVUM AGERE. Da denke ich dann halt immer: "Wie sehr muss man Heavy Metal hassen, um solchen Bands weniger als 6 Punkte zu geben?" - Aber gut, deswegen habe ich trotzdem allen Respekt vor den Herren Kollegen, den sie verdienen. Nur kapiere ich das halt nicht. Will nicht in den Kopf hinein.

Ich muss mal meine 3-Punkte-Wertungen zusammen suchen... rein interessehalber...

[Rüdiger Stehle]

Ich muss mal meine 3-Punkte-Wertungen zusammen suchen... rein interessehalber...

Bisher habe ich neunmal eine Note aus dem Bereich "ein ganz übles Album" gezogen. Also im Schnitt bei knapp jeden fünften Soundcheck einmal. Oder jedes 130. Album. Und bis auf einmal, fanden sich die betroffenen Alben auch auf den letzten drei Plätzen.

Was will ich damit sagen? Nicht viel...

[the seeker]

einfach gestrickter heavy metal gibt ihm eben nicht so viel
Geschmackssache he
ich mein so Sachen wie Züül klingen ja ganz ok, aber was will man damit, wenn man sonst eher technischere mucke hört?

[Rüdiger Stehle]

An "einfach gestrickt" und "simpel" dürfte es ja mal nicht liegen, denn Funeral ist ja jetzt auch nicht allzu komplex, oder?

Es geht ja auch gar nicht um die Geschmackssache und darum, ob irgend jemandem etwas extrem viel oder wenig gibt, sondern darum, dass 3 Punkte und weniger halt die Höchststrafe unserer Skala sind, die aus meiner Sicht ein absoluter Ausnahmezustand sein sollten, weil die Vorauswahl ja normal schon nach der Prämisse erfolgt, dass wir grundsätzlich keinen derben Schrott im Soundcheck haben wollen, wenn es sich vermeiden lässt. Wenn dann die Leute mit zwei oder drei Totalverrissnoten pro Soundcheck ankommen, dann irritiert mich das halt.

Ist ja auch nicht böse gemeint. Ich denke, dass Jakob und Thommy das verstehen werden. Wenn's einer wirklich schlimm bis schmerzhaft findet, okay, dann soll er das natürlich sagen und so werten dürfen. Habe ich in meiner Laufbahn im hiesigen Laden ja auch schon 9x gemacht. Aber in dem Maße nachvollziehen muss ich es nicht können, oder?

[Martin van der Laan]

Man kann "derben Schrott" auch als "für mich derbe langweilig und überflüssig" auslegen. Daher habe ich kein Problem mit solchen Noten, auch wenn ich das Geschmacksurteil nicht teile. Man muss nicht zwangsläufig schon Punkte dafür vergeben, dass eine Band unfallfrei spielen kann und kompositorische Grundschemata beherrscht. Ich wundere mich eher über die Frage, wie sehr man Heavy Metal hassen muss, wenn man einer Traditionsband 3 Punkte gibt. Ich verstehe das als Statement FÜR einen ganz bestimmten Anspruch an Musik, der beinhaltet, dass das Aufkochen alter Standards keine besonders lobenwerte Leistung ist. Man muss schließlich die Einstellung nicht teilen, dass Heavy Metal konservativ zu sein hat. Für mich sind 3 Punkte in so einem Fall hilfreicher als 5,5 (auch wenn ich mich selber oft nicht zum Vollabschuss durchringen kann...); so wird immerhin klar, dass die Leser, die die Sichtweise des betreffenden Redakteurs teilen, einen großen Bogen um Platte XY machen sollten. Ich persönlich lebe in der Metal-Szene meine konservative Seite aus, in anderen Genres bin ich da ganz anders unterwegs. In einem Jazz-Magazin eine Platte die 1:1 nach den Glanztaten von Miles Davis oder Thelonious Monk klingt vermutlich auch unter den Tisch werten.

[Stephan Voigtländer]

Sehe ich ähnlich wie Martin. Für mich ist die Häufung von 3er Noten nicht verwunderlich, sondern nur konsequent. Bis 3,5 ist ein Album nach unserer Definition "nur" langweilig, empfindet man es als schlimmer, kommt man um eine 3 nicht herum.

Mich verwundert eher, dass inzwischen in fast jedem Soundcheck eine 10 fällt. Ich hab seit Einführung der Noten noch keine 10 vergeben (bis auf ein Klassikerreview), dafür muss schon wirklich alles perfekt sein und die Euphorie beim Hören auch beim 20. Mal noch ungebrochen sein. Ich hab bestimmt so 30-40 Alben im Schrank, denen ich eine 10 geben würde, aber bei Kollege Rüdiger müssen das ja Hunderte sein.

[Rüdiger Stehle]

Für die subjektiv als langweilig und überflüssig empfundenen Scheiben, die ich erklärten Genrefans dennoch empfehlen kann und denen ich sonst nicht Schlimmes nachsagen kann, habe ich diesen Notenbereich hier reserviert:

3.5 - 5.5
Ein mehr oder weniger langweiliges Album.
6.0 - 6.5
Ein in vielen Bereichen ordentliches Album, das nicht mitreißt.

[Rüdiger Stehle]

Ich hab bestimmt so 30-40 Alben im Schrank, denen ich eine 10 geben würde, aber bei Kollege Rüdiger müssen das ja Hunderte sein.

Sind es. Ohne jeden Zweifel.

[Jhonny]

Die Flut an unterirdischen Noten für Metal-Scheiben hat für mich klar gemacht, dass ich die Noten einfach nicht berücksichtige...
Der Geschmack sei dem Jakob gegönnt.

Für mich sind das die interessanten Scheiben des Soundchecks.