Flotsam & Jetsam

[firestarter]

Um nochmal zum Thread-Thema zurück zu kommen - auch wenn ich mich, gerade nach der hervorragenden "The Cold", als enthusiastischen Flots-Fan bezeichnen würde, muss ich weder die belanglose "Ugly Noise", noch diesen Re-Record Quatsch haben.

[salisbury]

Ob Businessplan, Fanverarsche, Knebelvertrag, kann alles sein oder auch nicht, dazu sollte man die Band befragen und nicht hier wild spekulieren. Easy, wir haben Möglichkeiten als Musikmagazin, wir könnten es tun, muss nur einer in die Hand nehmen, dann haben wir die Antworten. Ich mach's nicht, weil es mich dann doch recht wenig interessiert. Alles was ich sagen kann ist:

Ich kann verstehen, wenn ein Musiker sein altes Zeug neu aufnehmen will. Vor allem WENN er davon überzeugt ist, dass das alte Material gut ist. Natürlich ist es witzig und man muss schmunzeln, wenn ein Joey de Maio sagt in seiner urtypischen Art, nun sei die Technik endlich soweit, der Musik von MANOWAR gerecht zu werden. Aber jetzt kommts. Ich nehm's ihm sogar ab. Vielleicht gar nicht mal deswegen, weil die Technik jetzt per se besser ist sonder viel eher, weil die Band nun auch finanziell die Möglichkeiten hat, das bestmögliche Aufnahmeequipment zu verwenden. Was vielleicht früher nicht der Fall war.

[Holger Andrae]

Ich kann verstehen, wenn ein Musiker sein altes Zeug neu aufnehmen will. Vor allem WENN er davon überzeugt ist, dass das alte Material gut ist. Natürlich ist es witzig und man muss schmunzeln, wenn ein Joey de Maio sagt in seiner urtypischen Art, nun sei die Technik endlich soweit, der Musik von MANOWAR gerecht zu werden. Aber jetzt kommts. Ich nehm's ihm sogar ab. Vielleicht gar nicht mal deswegen, weil die Technik jetzt per se besser ist sonder viel eher, weil die Band nun auch finanziell die Möglichkeiten hat, das bestmögliche Aufnahmeequipment zu verwenden. Was vielleicht früher nicht der Fall war.

Kann ich ein Stück weit verstehen (nicht gut finden), aber die objektiv wohl "bessere" Technik, verbessert das ergebnis ja nur dann, wenn man sie auch entsprechend einsetzt. Und ich bin noch immer der Ansicht, dass eine erstklassige Analog-Aufnahme "besser" klingt als so manche Aufnahme mit mordernster Technik. Da bin ich Technkilaie, aber wenn ich bei einem Equalizer sehe, dass da permenent alle Frequenzen wie eine Mauer hoch schießen, ist für mich die Frage nach der Qualität schon grenzwertig.

[salisbury]

Ich kann verstehen, wenn ein Musiker sein altes Zeug neu aufnehmen will. Vor allem WENN er davon überzeugt ist, dass das alte Material gut ist. Natürlich ist es witzig und man muss schmunzeln, wenn ein Joey de Maio sagt in seiner urtypischen Art, nun sei die Technik endlich soweit, der Musik von MANOWAR gerecht zu werden. Aber jetzt kommts. Ich nehm's ihm sogar ab. Vielleicht gar nicht mal deswegen, weil die Technik jetzt per se besser ist sonder viel eher, weil die Band nun auch finanziell die Möglichkeiten hat, das bestmögliche Aufnahmeequipment zu verwenden. Was vielleicht früher nicht der Fall war.

Kann ich ein Stück weit verstehen (nicht gut finden), aber die objektiv wohl "bessere" Technik, verbessert das ergebnis ja nur dann, wenn man sie auch entsprechend einsetzt. Und ich bin noch immer der Ansicht, dass eine erstklassige Analog-Aufnahme "besser" klingt als so manche Aufnahme mit mordernster Technik. Da bin ich Technkilaie, aber wenn ich bei einem Equalizer sehe, dass da permenent alle Frequenzen wie eine Mauer hoch schießen, ist für mich die Frage nach der Qualität schon grenzwertig.

Da bin ich aber mal 1000 % bei Dir! Und hier ist DEINE Aufgabe als Musikberichterstatter, genau DIES anzuprangern.

Ob Businessplan, Fanverarsche, Knebelvertrag, kann alles sein oder auch nicht, dazu sollte man die Band befragen und nicht hier wild spekulieren. Easy, wir haben Möglichkeiten als Musikmagazin, wir könnten es tun, muss nur einer in die Hand nehmen, dann haben wir die Antworten. Ich mach's nicht, weil es mich dann doch recht wenig interessiert.

Nach kurzem Überlegen revidiere ich hier meine Aussage. Mich interessiert das. Ich würde mich sogar bereit erklären, als unbedarftes Blautier an die Band heranzutreten und sie dazu zu befragen. Ich kenn da nix.

[salisbury]

Und ich bin noch immer der Ansicht, dass eine erstklassige Analog-Aufnahme "besser" klingt als so manche Aufnahme mit mordernster Technik.

Bei allem Respekt vor Deinem guten Geschmack, Herr Holg, um eine "erstklassige Analog-Aufnahmen" handelt es sich bei "No Place For Disgrace" nicht. Oder? Übrigens sind gerade gute Analog-Aufnahmen heutzutage viel einfacher geworden als früher weil nur die Top-Studios überhaupt die Möglichkeiten hatten, vernünftiges Equipment zur Verfügung zu stellen. Eigentlich ist es genau das, was ich von der Neuauflage von "No Place..." erwarte: eine erstklassige Analog-Aufnahme

[Holger Andrae]

Und ich bin noch immer der Ansicht, dass eine erstklassige Analog-Aufnahme "besser" klingt als so manche Aufnahme mit mordernster Technik.

Bei allem Respekt vor Deinem guten Geschmack, Herr Holg, um eine "erstklassige Analog-Aufnahmen" handelt es sich bei "No Place For Disgrace" nicht. Oder? Übrigens sind gerade gute Analog-Aufnahmen heutzutage viel einfacher geworden als früher weil nur die Top-Studios überhaupt die Möglichkeiten hatten, vernünftiges Equipment zur Verfügung zu stellen. Eigentlich ist es genau das, was ich von der Neuauflage von "No Place..." erwarte: eine erstklassige Analog-Aufnahme

Nein, natürlich handelt es sich bei NPFD um kein Paradebeispiel für eine superbe Analogaufnahme. Da sind wir uns einig. Und käme es zu einer Neuauflage, die deiner Ewartungshaltung entspräche, könnte ich wohl sogar damit leben. Theorie und Praxis, Doktor Hasenbein.

[salisbury]

Ich glaub ich hab "so lala"-Fan (Fan?) der Band mehr Vertrauen in ihre Fähigkeiten und ihr Gespür dafür, das Richtige zu tun, als ihr alten Worshipper .

[salisbury]

Ein anderer Punkt, der mir bei der Argumentation der Re-Issue-Gegner etwas unlogisch vorkommt ist folgender: Ist es nicht so, dass die Band auf dem KIT einen Gig mit genau nur den alten Liedern spielt? Ich meine, dort hört ihr doch dann die Band, wie sie sie alten Lieder heute klingen. Höchstwahrscheinlich werden ihr (Siebi, Rüdiger, Holg) das sogar gut finden. Ihr geht da hin und zahlt Geld für genau das. Ist das auch ein schlechter Businessplan? Fanverarsche? Warum "braucht" ihr das und warum ist dann eine Neuaufaufnahme ertmal kategorisch doof? Ich krieg das nicht zusammen...

[firestarter]

Abgesehen davon, dass ich live auch kein "Special old-school Set" brauchen würde, ist das Apfel-mir-Birnen-Vergleichen. Ein Album nochmal einzuspielen ist doch etwas anderes, als bestimmte Songs auch noch nach Jahrzehnten live zu spielen. Das macht ja nun mal jede Band, die so lange dabei ist.

[salisbury]

Abgesehen davon, dass ich live auch kein "Special old-school Set" brauchen würde, ist das Apfel-mir-Birnen-Vergleichen. Ein Album nochmal einzuspielen ist doch etwas anderes, als bestimmte Songs auch noch nach Jahrzehnten live zu spielen. Das macht ja nun mal jede Band, die so lange dabei ist.

Was mir (und offenbar den Bands) ja nur zeigt, daß potentielles Interesse an der alten Musik im zeitgemäßen Klang-Gewand besteht. Und wenn ich sie schon live einübe, warum soll ich sie dann nicht gleich noch neu einspielen, vor allem, wenn ich die alten Aufnahmen suboptimal finde. Mir erscheint nichts logischer. Daraus eine Vorwurf zu formulieren, die Band wolle ja eh nur den Fans das Geld aus der Tasche ziehen oder habe ein misratenes Businesskonzept, finde ich schon recht...mir fehlt das richtige Wort... abstrus vielleicht?