Bewertungsschema

[Havoc]

Ja. Das macht Sinn. Es gibt vielleicht auch nur eine Handvoll Alben die ich als perfekt bezeichnen würde...aber sicherlich mehrere die auch eine 10,0 bekommen.

[ishina]

"Perfekt" ist für mich kein großes Wort, wie scheinbar für viele andere, sondern schlicht und einfach die Schulnote 1: "Die Leistung entspricht den Anforderungen in besonderem Maße." und das kann ich über mindestens so viele Alben sagen, wie ein Deutschlehrer über Aufsätze.

Das macht die von mir angesprochene 15-Punkte-Skala für mich so reizvoll. Ich kann eine nennenswerte Zahl von Alben in diese Kategorie einordnen, habe aber noch Abstufungsmöglichkeiten: 13 (1-), 14 (1) und 15 (1+). 15 ist dann die extreme Rarität, die ich für echte persönliche Klassiker aufheben kann und für mich auch seit 2005 glaube ich nicht mehr vergeben habe.

[Havoc]

Das macht die von mir angesprochene 15-Punkte-Skala für mich so reizvoll. Ich kann eine nennenswerte Zahl von Alben in diese Kategorie einordnen, habe aber noch Abstufungsmöglichkeiten: 13 (1-), 14 (1) und 15 (1+). 15 ist dann die extreme Rarität, die ich für echte persönliche Klassiker aufheben kann und für mich auch seit 2005 glaube ich nicht mehr vergeben habe.

Wobei das meistverwendete 10 Punkte System ja eigentlich ein 20 Punkte System ist, da man ja in 0,5er Schritten vorgeht. Demnach wäre das ja sogesehen sogar noch differenzierter als das 15 Punkte System. Ich finde das RH-System eigentlich super. Da kann man alles drin abbilden.

1-3 Mies
4-6 Teilweise Hörbar
7-8 Gut
9-10 Spitze

Die neue Dream Theater finde ich momentan z.B. mehr als nur gut. Aber damit es als "Spitze" zu bezeichnen fällt mir schon noch etwas schwer. Demnach ist es aktuell wohl eine 8,5 bei mir. Genauso die neue Satyricon.

[firestarter]

Ich hab mir gerade zum ersten Mal die Beschreibung zu den einzelnen Noten hier bei pm.de durchgelesen. Huiuiui, damit kann ich aber echt kaum was anfangen. Ganz schnell wieder vergessen!

[Eike]

Dann kannst Du aber auch gleich das ganze Notdending vergessen, wenn Du ihre Bedeutung ignorierst.
(Finde ich persönlich sowieso nicht die schlechteste Idee... Just read the fucking review!)

[firestarter]

Ich lese eh kaum Reviews, von daher...

[the seeker]

die Beschreibungen find ich schlecht gewählt, da zum einen sehr speziell und nicht sehr differenziert zwischen, v.a. von 8,0 bi 9,0

[Eike]

Finde ich schon differenziert:

8.0:
"Ein Album, das man häufiger auflegen wird."
...was also als Gesamtwerk so gut funktioniert, dass es langfristig regelmäßig rotieren wird.

8.5
"Ein Album, das man häufiger auflegen wird und auf jeden Fall Hits hat."
...also eines, das darüberhinaus einzelne Songs hat, die einem nicht mehr aus dem Ohr gehen.

9.0
"Ein Album, das dafür sorgt, dass man mitsingt/tanzt/zuckt."
...also eines, bei dem das nicht nur bei einzelnen Songs der Fall ist, sondern auf volle Albumlänge.

Jedenfalls ist das meine Interpretation, wenn ich eine schnöde Zahl unten dranklatschen soll.

[Havoc]

Ganz ehrlich. Ich finde die Notenerklärungen hier auch ziemlich Banane. Wollt ihr die nicht mal überarbeiten? Besonders auch diese Differenzierung.

6.0 - 6.5 Ein in vielen Bereichen ordentliches Album, das nicht mitreißt.
7.0 - 7.5 Ein gutes Album, dem der letzte Kick fehlt, um es dauerhaft auflegen zu wollen.

Ich sehe hier kaum einen Unterschied.
Die Erläuterungen sind aber auch viel zu lang. Wobei Bewertungen mit einzelnen Worten auch nur schwer zu erklären sind. Das Schema im Eclipsed ist auch Murks. Da wird so ungefähr zwischen Super, Sehr gut, Phänomenal, Hervorragend....und so unterschieden. Alles Begriffe für fast ein und dasselbe.

[Peter Kubaschk]

*Gäääääähn*-